El difícil trago que atraviesa el matrimonio de la infanta Cristina

La solidez del matrimonio de Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón contrasta con el voluble historial amoroso de nuestros Borbones. El de los duques de Palma ha sido un romance a prueba de renuncias e imputaciones; de presunciones de inocencia y delitos... ¿de infidelidades? El pasado miércoles, EL MUNDO publicó que Diego Torres pretendía presentar ante el juez una serie de correos de carácter "íntimo y personal" que demostrarían los supuestos devaneos extraconyugales del marido de la infanta. ¿El objetivo del antaño socio del duque en el Intituto Nóos? Destruir el matrimonio.

La separación ha sido una de las espadas de Damocles que se han cernido sobre el matrimonio de la infanta desde la imputación de su marido. El rey Juan Carlos llegó a aconsejárselo a su hija en reiteradas ocasiones. Sin embargo, ella rehusó seguir la advertencia paterna. Hasta ahora. "Lo han dejado caer. Urdangarin está completamente solo", sentencia un letrado que conoce bien el caso Nóos. Según él, el duque de Palma ya no cuenta ni con el apoyo de su esposa. Tanto es así que parece que la hija del rey ya tiene preparada la mudanza. Incluso, sugieren algunas fuentes, después de consultar a tres despachos de abogados matrimonialistas, ya se habría decantado por un importante bufete para iniciar los trámites.

Pero hay otros indicios que apuntan a que la infanta tendría previsto poner tierra de por medio, incluso volver a Madrid. "Los niños han contado que se van del colegio", comenta el padre de una compañera de los Urdangarin de Borbón.

Otra cuestión que también le quitaría el sueño a doña Cristina es cómo afrontarían el pago de la fianza de 8,2 millones que se ha impuesto a Torres y Urdangarin. Hace algún tiempo que desde los cenáculos de Barcelona se dice que los duques estarían a punto de vender la casa por la que pagaron en 2004 seis millones, además de los 2,9 que invirtieron en reformarla. Tal y como ha podido saber en exclusiva LOC, ya han alcanzado un acuerdo verbal con un comprador. El precio final del célebre palacete: entre 7,5 y 8 millones.

Fuentes de la investigación apostillan. "Los correos de carácter íntimo con los que amenaza Torres existen. Los intentó presentar la defensa de Diego Torres pero tanto el juez Castro como la Fiscalía los rechazaron. Parecen veraces así que la decisión de separarse sería natural".

Una persona que conoce bien el entorno de la duquesa de Palma es más realista. "Evidentemente, Iñaki ya le debe haber explicado a Cristina todo lo que Torres podría filtrar. Incluso lo de las infidelidades si es que finalmente las hay... Pero otra cosa es que lo sepa toda España y con lo orgullosa que es Cristina...".

Pero la lógica también sugiere que el cese de la convivencia sería la decisión más conveniente para evitar que la infanta sea imputada. En los últimos días, la implicación de la hija del rey en el caso Nóos parece algo más que una posibilidad. Fuentes cercanas a la investigación apuntan a que el juez José Castro estaría decidido a imputarla. De momento, aún no se sabe qué delitos atribuiría a la hija del rey pero su intención -y sus diferencias con la Fiscalía Anticorrupción al respecto- es un secreto a voces. Por su parte, Torres parece empeñado en tratar de implicar a doña Cristina. Su último intento serían unos correos filtrados el pasado miércoles en los que se recogen varias misivas entre los duques.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/0 ... 14796.html

Revés para Urdangarin: el juez Castro desestima la nulidad de los correos solicitada por su defensa

El juez que instruye el caso Nóos, José Castro, ha desestimado la petición de nulidad de los correos electrónicos aportados por Diego Torres a esta causa que investiga el presunto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos y la Fdcis, solicitada a principios de marzo por la defensa de Iñaki Urdangarin. En un auto dictado este martes, el magistrado de instrucción número 3 de Palma, ha desestimado la petición de nulidad y expulsión de la causa de los correos electrónicos aportados por Torres, cuya autenticidad y valor probatorio han sido puestos en duda por la defensa del duque de Palma, han informado fuentes próximas a la investigación.

El juez rechaza que sean declarados nulos porque considera que no hay razones para pensar que han sido falseados o que, mediante su aportación a la causa, se haya violado ningún derecho fundamental como decía en su escrito la defensa de Urdangarin. Según el juez, no ha habido incursión alguna en la esfera de la intimidad de ninguno de los implicados. Aunque desestima considerar nulos los correos, el juez los da por impugnados por la defensa de Urdangarin, a efectos de nuevas reclamaciones que se puedan presentar más adelante en el proceso judicial. Ante la decisión tomada hoy por el juez, cabe la posibilidad de plantear recurso.

A lo largo de la instrucción de esta pieza separada del caso Palma Arena, que dura ya más de dos años, Torres, exsocio de Urdangarin en el Instituto Nóos, ha entregado hasta seis tandas de correos electrónicos en los Juzgados de Palma. Su propósito es intentar probar el papel de decisión de Urdangarin en la 'trama de Nóo's y tratar de vincular a la infanta Cristina y al secretario de las infantas, Carlos García Revenga, con la entidad investigada en este caso judicial que todo apunta a que se encuentra en su fase final de instrucción. Los últimos correos los aportó la defensa de Torres el pasado martes y en algunos de ellos el duque de Palma le pedía opinión a su esposa sobre asuntos de negocios.

Los correos de Torres
Antes de eso, cuando prestó declaración ante el juez el pasado 16 de febrero, Torres aportó más correos electrónicos, cartas, contratos y otros documentos relacionados con la gestión del Instituto Nóos y de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (Fdcis). Con los cerca de 200 documentos que entregó ese día en los juzgados, Torres trataba de implicar al Rey en los negocios de Urdangarin, en relación al proyecto Ayre de vela, y también por una oferta laboral realizada a Urdangarin por la princesa Corinna Sayn-Wittgenstein, amiga del monarca.

El pasado 10 de enero, Torres entregó otra remesa de correos al juez, con la intención de apuntar al duque de Palma como "alma mater" de la fundación Fdcis, que se investiga como presunta heredera de Nóos y por si fue utilizada para desviar fondos a paraísos fiscales. En abril de 2012, Torres aportó ocho correos electrónicos datados entre 2005 y 2007, en los que se menciona al rey Juan Carlos y a la infanta Cristina en relación al proyecto de vela en Valencia y con los que además intentó demostrar que las actividades de Urdangarin en el Instituto Nóos fueron más allá de marzo de 2006, en contra de lo declarado por el duque de Palma ante el juez en febrero de 2012.

En otro auto dictado también este lunes, el juez Castro ha desestimado los recursos planteados por Torres y Urdangarin contra su petición de información a la Agencia Tributaria, formulada para saber si ambos se han acogido al proceso de regularización fiscal, ha informado el Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares en un comunicado. El juez requirió esa información en relación a la fianza de responsabilidad civil de 8,2 millones fijada para Torres y Urdangarin.

http://vozpopuli.com/nacional/23512-rev ... su-defensa

_________________
19/10/2007....
HOY, UNDECIMO ANIVERSARIO¡¡¡
Que el dolor de haberte perdido, no me quite la alegría de haberte tenido.
Siempre a mi lado, aunque no te vea.

Imputada la infanta

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 49327.html

Ese juez Castro hurrrrraaaa
Fourty dixit

Ya veremos porque al parecer la Fiscalía Anticorrupción va a recurrir la imputación aduciendo que no hay suficientes indicios. ¿Para que puñetas necesitamos fiscalía anticorrupción si lo que hace es defender a los corruptos???

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/0 ... 00095.html

La noticia sin embargo no la he leído en El País.....

No cantemos victoria....
http://www.eldiario.es/politica/Fiscali ... 38751.html

La Fiscalía Anticorrupción recurrirá la citación como imputada de la infanta Cristina acordada hoy de oficio por el juez del caso Nóos, José Castro, han informado a Efe fuentes del ministerio fiscal.

La reacción mas rancia y reaccionaría....

_________________
19/10/2007....
HOY, UNDECIMO ANIVERSARIO¡¡¡
Que el dolor de haberte perdido, no me quite la alegría de haberte tenido.
Siempre a mi lado, aunque no te vea.

Pase lo que pase al final con el fiscal y con la sentencia, esto ha tenido que ser un mazazo gordo (otro) para la monarquia
En dos horas que llevo oyendo la radio ya he oido tres o cuatro veces el famoso corte del rey en el discurso de navidad diciendo que la justicia es igual para todos

Yo me quito el sombrero ante un Juez Castro. Ojalá esto sea el principio del fin de los chorizos, jetas y advenedizos.

¿Pero quién asesora a Casa Real?. Digo yo, que si quieren lavar su imagen tendrían que haber comunicado que "respetan la decisión del Juez", no emitir su "conformidad" con el recurso del Fiscal...
Además, me gustaria poner nombre propio a la Fiscalia Anticorrupción, lo mismo que sabemos que el juez que los ha tenido "bien puestos" es José Castro, deberiamos conocer el nombre de la persona que defiende a una (presunta ) corrupta.

+100000

La Fiscalía Procorrupción...

_________________
http://www.macmonbijoux.com

Artículo censurado de Lucía Etxebarria sobre Cristina de Borbón.

La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.

La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más. La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros. La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida.

Aparte, la Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y cobró 250.000 de La Caixa en 2004. La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.

Según afirman la Fiscalía , el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica, o quizá es analfabeta.

Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.

Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta -como afirman su marido, el abogado de su marido y la Fiscalía Anticorrupción- que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.

Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.

Por cierto, Iñaki es sordo, o eso alegó cuando se libró de la mili. Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.

Si Iñaki Urdangarín es más corto que el pelo de Sinéad O’Connor, como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a concurso público alguno.

Y en fin, si respecto a Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey que le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, es evidente que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.

El argumento de “nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República ” no se sostiene, dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:

Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines (Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios de electricidad y unos 27 millones de euros de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine. Para que os hagáis una idea).

Pero incluso si se sostuviera ese argumento de que ” la Monarquía nos sale muy barata” (que no se sostiene por parte alguna) díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en una familia y no en otra.

- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa, dado que siempre nos han contado que la Familia Real española carecía de recursos económicos propios; que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas; y que, tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.

- Cuando su esposa, la Reina Sofía , no tuvo reparos en confesar a Pilar Urbano (numeraria del Opus Dei), para que lo publicara en el libro La Reina muy de cerca, que está en contra del matrimonio entre homosexuales, el aborto y la eutanasia, pero a favor de la impartición de clases de religión en las escuelas, es decir que está en contra de la mitad de los ciudadanos españoles, los cuales, naturalmente, están en su derecho de no reconocerla como “su” Reina.

- Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.

- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción , ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma, y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas.

- Cuando su hijo, el Príncipe, ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.

- Cuando resulta que la única que cae bien de la Familia (pero que no lleva sangre de la Familia ) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.

- Y cuando nos han dejado claro que, por ser quienes son, les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados, y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno. ( La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza?).

O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo.

Y todavía no he acabado la diatriba, que conste. Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Nóos. En esto se gasta la infanta los impuestos de los españoles:

- Gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años (¿llamaban a Pekín cada tarde o qué?).
- Alquileres de coches: 48.000 euros.
- Catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros.
- Acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes: 30.000 euros. Compras de partidas de vino de Baigorri (6.500).
- Más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos.
- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore.
- Una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón.

…Y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios. Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey “para el mantenimiento de su casa y su familia”.

_________________
19/10/2007....
HOY, UNDECIMO ANIVERSARIO¡¡¡
Que el dolor de haberte perdido, no me quite la alegría de haberte tenido.
Siempre a mi lado, aunque no te vea.

Princesa Letizia abortó antes de casarse, revelan

La Princesa de Asturias ha sido traicionada de nuevo. Y esta vez es difícil que los comentarios que surjan tras la publicación de Adiós, Princesa, escrito por su primo y exabogado David Rocasolano, que sale a le venta el próximo lunes, no rompan con la paciencia que Letizia muestra con algunos miembros de su familia.
Vanitatis ha tenido acceso, en primicia, a un adelanto del contenido de este libro. 304 páginas que son una auténtica bomba que caerá en mitad de la continua tempestad que azota a la Monarquía española y que desvela, según documentos aportados por Rocasolano, que la Princesa de Asturias se sometió a un aborto en la Clínica Dator en Madrid cuando solamente era Letizia Ortiz.
David Rocasolano era más que su primo. Su estrecha amistad le unía de una manera muy especial a la Princesa, tanto es así que él fue quien se encargó de tramitar su divorcio. Años después, y antes de que se celebrara la boda real, Letizia confió en él, en presencia del Príncipe Felipe, para que se deshiciera de los papeles de su antiguo aborto -según los papeles originales que se reproducen en Adiós, princesa-.
“Si me había elegido a mí para limpiar el rastro era porque no tenían a nadie más”. Rocasolano asegura que uno de los motivos por el que él fue a quién se le encomendó la destrucción de esas huellas fue por el miedo del Príncipe a que se filtrara la información al Rey, sobre todo tras la oposición de sus padres a que Felipe se casara con una divorciada.
El primo díscolo también narra, en primera persona, los cambios de personalidad de su prima y su manía persecutoria. Asegura, además, que Letizia ha mentido y ha puesto a prueba a su familia en varias ocasiones para cerciorarse de que dentro de los Rocasolano había un topo que filtraba noticias a la prensa.
Hasta tal punto llegó su obsesión por descubrir al traidor que engañó a su familia en su primer embarazo del Príncipe informándoles de que esperaba un niño y que iba a llamarse Pelayo, información que, poco tiempo después y confirmando sus sospechas, apareció en la prensa del corazón. “Después de esto pensé que alguien debía recomendarle a Letizia unas sesiones de camilla de un psicólogo. Por mucho que el topo, en verdad, existiera, ¿qué sentido tenía ocultar el sexo del hijo?”, dice Rocasolano.
Asimismo, deja al descubierto cómo la boda de los príncipes el 22 de mayo de 2004 ha engullido a todo el entorno de los Ortiz y de los Rocasolano bajo la creciente y dura presión que la Princesa de Asturias ejerció antes del anuncio de su compromiso de noviembre de 2003 y que instaló a todos “en la cultura del miedo”. “El virus del secretismo y la hipocresía se había ido extendiendo por toda la familia ya incluso antes de la boda. (…) Letizia me llamaba constantemente para prevenir cualquier desmadre del clan”, escribe David Rocasolano.
Como no podía ser de otra forma, Alonso Guerrero, su exmarido, tiene cierto protagonismo en algunas de sus páginas. “Él había sido siempre más profesor que novio, pareja o marido. Alonso era para ella un Pygmalión, y Letizia escuchaba e interiorizaba los argumentos de su exmarido hasta hacerlos suyos”.
Su relación con David Tejera, compañero de la princesa en su andadura profesional en CNN, era completamente diferente. Ambos eran dos profesionales tan ambiciosos que estaba muy poco dispuestos a renunciar a su independencia por el otro. “Era patente el mutuo empeño por distanciarse sentimentalmente. Por no hacer planes. Por no ser pareja”.




http://www.vanitatis.com/casas-reales/2 ... rto-23729/

Y al final lo de siempre. No va a pasar nada. Imputados o no imputados, robando a manos llenas y despilfarrando el dinero público. Todo probado y comprobado. Y no pasará nada.

_________________
http://snailonarazorblade.blogspot.com/

Amen hermana¡¡¡¡

_________________
19/10/2007....
HOY, UNDECIMO ANIVERSARIO¡¡¡
Que el dolor de haberte perdido, no me quite la alegría de haberte tenido.
Siempre a mi lado, aunque no te vea.

+100000

De la Rambla de los duques de Palma, a la Rambla del juez Castro



El simple hecho de cambiar una placa dejó a la infanta Cristina y a Iñaki Urdangarin sin calle en Palma. La Rambla de los duques de Palma se volvía a convertir en la Rambla, a secas, el pasado mes de enero. El encargado de colgar el nuevo cartel no había visto tantas cámaras en su vida. Ahora no ha hecho falta su presencia para renombrar, de forma anecdótica, la calle. Este viernes el bloque de mármol aparecía decorado con una pegatina en la que se podía leer ‘Rambla del juez Castro’.

Parece que el mismo juez que ha querido llevar a la infanta Cristina a los juzgados ha sido el que le ha quitado protagonismo en la isla. La crispación de los ciudadanos de Palma con los duques ha provocado que el juez Castro se convierta en un auténtico héroe por ser el responsable de poner a la Casa Real contra la espada y la pared.

La imputación que recae sobre la cabeza de Urdangarin no sentó muy bien a los ciudadanos de la isla después de que se hiciesen públicos unos email por parte de Diego Torres en los que se mostraba que el duque firmaba los documentos como ‘El duque em…palma…do’. Desde el Ayuntamiento de la ciudad se pidió que, después del mal uso de su título, Urdangarin dejase de usarlo. De momento sólo han podido retirar la calle que poseían desde hace años.

Este jueves se conocía la imputación de la infanta Cristina, que debía ir a declarar el próximo 27 de abril hasta que el propio juez ha dejado sin efecto su declaración en calidad de imputada hasta que la Audiencia Provincial se pronuncie sobre el recurso presentado este mismo viernes por la Fiscalía Anticorrupción.