ÍNDICE

¡Bienvenidos a nuestro rincón!
Fecha actual Lun Oct 15, 2018 9:54 am





Nuevo tema Responder al tema  [ 100 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Jue Jun 25, 2009 10:38 pm 
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Oct 21, 2006 10:38 pm
Mensajes: 11254
Yo confío en que se imponga la cordura y no la cierren ... aunque solo sea por hacer algo bien y actuar con sensatez :smiley

_________________
Suerte es lo que sucede cuando la preparación y la oportunidad se encuentran y fusionan. (Voltaire)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Sab Jul 04, 2009 4:57 pm 
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Feb 05, 2008 8:32 pm
Mensajes: 4109
Ubicación: Contando copos de nieve
Dejan el cierre para 2013, curioso año verdad?

Me parece una desfachatez, una central que produce el 4% de la energía de este país (estamos como para prescindir de fuentes de energia propia...), genera 10.000 puestos de trabajo directos e indirectos (estamos como para mandar gente al paro) y que los tecnicos estiman que puede rendir perfectamente 10 años más, pues nada, hay que cerrarla porque tenemos un gobierno "progre". Manda c*****s


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Jue Ene 28, 2010 4:29 pm 
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Nov 03, 2006 11:51 am
Mensajes: 13745
Ayer estuve escuchando comentarios bastante interesantes en la radio sobre el tema. La mayoria emitidos por tecnicos expertos en energia, lo cual me parece aun mejor.

hablaban sobre las centrales de ciclo abierto y las de ciclo cerrado. Si lo que contaban sobre las de ciclo cerrado es cierto, son un inventazo! :shock ¿Como es posible que el 90% de los ciudadanos de a pie no tengamos ni idea sobre el tema? ¿por que no se publicita y se le da un impulso gordo?

Para mi el mayor problema de la energia nuclear son los residuos que generan, si esos residuos se pueden reciclar y seguir utilizando (que es lo que hacen las centrales de ciclo cerrado), al final los residuos finales seran muy inferiores a los que generan las otras centrales y manejables. ¿porque a los politicos esto no les interesa que se haga ni que se sepa?

Alguien que este puesto en el tema que lo explique mejor, por favor. El caso es que me quede bastante :shock porque me parecio muy interesante y creo que deberiamos saber mas.....


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Jue Ene 28, 2010 5:14 pm 
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Oct 21, 2006 9:16 pm
Mensajes: 4099
Yo también quiero saber mas :smiley

_________________
Nuestra Psico-web: http://www.josecava.com


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Jue Feb 18, 2010 10:17 am 
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Oct 23, 2006 8:56 pm
Mensajes: 3328
http://www.libertaddigital.com/economia ... 276384822/

LLAMA A ABANDONAR "DEBATES RANCIOS"Obama anuncia la construcción de la primera central nuclear en treinta años

Para financiar la construcción de la planta, el Gobierno ha anunciado cerca de 8.000 millones de dólares en garantías de préstamos. "Esto es sólo el principio. Mi presupuesto propone triplicar las garantías crediticias que aportamos para ayudar a financiar instalaciones nucleares seguras y limpias", dijo Obama.

El presidente estadounidense defendió la decisión de dar un nuevo impulso a la energía nuclear al asegurar que los competidores de su país "corren a crear empleos y liderar sectores de la energía en crecimiento". "La energía nuclear no es ninguna excepción", agregó.

Las empresas habían declinado invertir en la construcción de nuevas plantas nucleares desde principios de los años 80 del siglo pasado, debido al aumento de los costes, las protestas de los grupos defensores defensores del medio ambiente y cuestiones de seguridad.

"En un asunto que afecta nuestra economía, nuestra seguridad y el futuro de nuestro planeta, no podemos seguir inmersos en los mismos debates rancios entre la derecha y la izquierda, entre los empresarios y los defensores del medioambiente", sostuvo Obama.

La propuesta de presupuesto que el presidente planteó al Congreso el día 1 prevé 54.500 millones de dólares en garantías crediticias, de las que 8.300 se destinarán a la construcción de la planta en Georgia.

"Invertir en energía nuclear sigue siendo un paso necesario", destacó Obama, que recordó que, en la actualidad, China construye 21 reactores nucleares, India cinco y Corea del Sur seis.

"El compromiso de esos países no sólo genera empleos. También está generando demanda de expertos y de nuevas tecnologías. Se lo advierto: sea energía nuclear, solar o eólica, si dejamos de invertir en esas tecnologías hoy tendremos que importarlas mañana", subrayó.


quien lo hubiera dicho...

Y esta entrevista a un catedrático en física nuclear que es realmente instructiva
en radio
http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=6923


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Jue Feb 18, 2010 10:38 pm 
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Oct 21, 2006 9:16 pm
Mensajes: 4099
Ha tenido que ser Obama el que ponga dos webs encima de la mesa y haga lo que tiene que hacer....

Aunque no me gusta como tal la energia nuclear, tengo claro que es la menos mala de las alternativas, y la única que puede disminuir nuestra dependencia del petroleo, que es lo mismo que depender de una panda de integristas, religiosos o no, que son capaces de cualquier cosa para seguir donde están.

_________________
Nuestra Psico-web: http://www.josecava.com


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Mar Mar 15, 2011 12:13 am 
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Oct 23, 2006 8:56 pm
Mensajes: 3328
En estos momentos deben de estar todos los Gadafis de turno temblando, porque como sobrevivan las cincuentaytantas centrales nucleares de Japón, se les acabó el chollo. De momento sólo da problemas una, la más vieja, de primera generación y más de 40 años. Y por culpa del tsunami no del terremoto, que se ha llevado el sistema de refrigeración y ahora hay que refrigerarla "a mano". Y eso que el caso de Japón es único en cuanto a probabilidad de terremotos y su gravedad.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Mié Mar 16, 2011 5:31 pm 
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Oct 31, 2006 2:04 pm
Mensajes: 8300
ENERGÍA | Datos técnicos
Así son las centrales nucleares españolas

El mapa de la energía nuclear en España lo conforman seis centrales nucleares en explotación, dos de ellas con dos reactores (Ascó y Almaraz), hasta un total de ocho reactores en activo que generan en torno al 20 % de la electricidad que se produce en España.
Además, las instalaciones nucleares españolas incluyen la central José Cabrera, en Almonacid de Zorita (Guadalajara), la primera que empezó a operar en España (1968) y que se encuentra en proceso de desmantelamiento tras su cierre en 2006.
Finalmente, el reactor -Vandellós I-, fue clausurado en 1989, tras registrar un accidente clasificado de nivel 3 en la escala internacional de sucesos nucleares, y actualmente en periodo de latencia.


*ALMARAZ
Localización: Almaraz (Cáceres). Refrigerada con agua del pantano Arrocampo del río Tajo.
Dos reactores de agua ligera a presión (PWR). El primero entró en funcionamiento en 1981 y el segundo en 1983.
Potencia: 980 MWe Almaraz I y 984 MWe Almaraz II.
Autorización de explotación válida hasta: 2020 (ambas unidades).

*ASCÓ
Localización: Ascó (Tarragona), en el margen derecho del río Ebro.
Dos reactores PWR en funcionamiento desde 1983 y 1985.
Potencia: 1032,5 MWe Ascó I y 1.027,2 Ascó II.
Autorización de explotación válida hasta: 1-10-2011.
En noviembre de 2007 se produjo una fuga radiactiva en Ascó I, que no se notificó hasta abril de 2008 y que fue calificada de nivel 2 dentro de la Escala Internacional de Sucesos Nucleares.
Por este incidente, en mayo de 2009 el Ministerio de Industria le impuso una multa de 15,4 millones de euros, la más alta de la historia a una central española.

*COFRENTES
Localización: Cofrentes (Valencia), en la cola del embalse de Embarcaderos, en el margen derecho del río Júcar.
Reactor de agua ligera en ebullición (BWR). Se conectó a la red en 1984.
Potencia: 1.096 MWe.
Autorización de explotación válida hasta: 20-03-2011. El Gobierno ha decidido revisar la autorización de prórroga de la explotación por diez años que se había acordado precisamente la víspera del terremoto de Japón.

*GAROÑA
Localización: Santa María de Garoña (Burgos), en una península natural formada por un meandro del río Ebro.
Reactor BWR. Inició su actividad industrial en 1971.
Potencia: 466 MWe.
Autorización de explotación válida hasta: 6-7-2013, tras una prórroga acordada en julio de 2009.

*TRILLO
Localización: Trillo (Guadalajara), a orillas del río Tajo.
Un reactor PWR. Se conectó a la red en 1988.
Potencia: 1.066 MWe.
Autorización de explotación válida hasta: 15-11-2014.
El 31 de enero de 1992 registró un incidente que afectó a un elemento del sistema de refrigeración de emergencia y fue calificado como de "Nivel 2".

*VANDELLÓS II
Localización: L'Hospitalet del Infant (Tarragona), a orillas del Mediterráneo.
Reactor PWR en funcionamiento desde 1988.
Potencia: 1.087,1 MWe.
Autorización de explotación válida hasta: 2020.
El 25 de agosto de 2004 se produjo una fuga de agua que motivó la parada del reactor. En marzo de 2005 se reprodujo el problema, lo que obligó a adelantar la parada para recarga de combustible y llevó al CSN a recalificar el incidente de agosto, inicialmente evaluado de nivel 1, al nivel 2 de acuerdo con el INES.
Industria impuso una sanción a la central de 1,6 millones de euros.

_________________
"No te entretengas en tonterías, que las hay, y vete a buscar lo que te haga feliz, que el tiempo corre muy deprisa.
Estás aquí para ser feliz"

Conmigo vas, mi corazón te lleva


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Mié Mar 16, 2011 5:54 pm 
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Oct 21, 2006 9:16 pm
Mensajes: 4099
Los Gadafi en estos momentos se deben de estar partiendo de la risa, porque estamos al borde del mayor accidente nuclear de la historia, con dos reactores con fugas en los contenedores, uno de ellos de plutonio, y sin haber encontrado todavia la forma de enfriarlos.

La primera discusión que se deberia tener es si la rentabilidad debe ser mas importante que la seguridad, porque mantener una central por encima de su vida útil es un riesgo que no deberiamos aceptar.

Independientemente de que la energia nuclear nunca podrá ser un 100% segura, cuando una central se diseña para funcionar 20 años y se decide que puede funcionar 30, estamos corriendo el riesgo de que haya materiales que no estén preparados para ese esfuerzo y puedan fallar.

Por otra parte, la tecnología nuclear también avanza, y una central de ahora debe ser mas segura que una de hace 40 años, por lo que es mejor construir una nueva que "estirar" el uso de las que ya hay. Y uno de los motivos de que esto no ocurra no es solo económico, sino también social, dado el rechazo nuclear.

De todos modos, pongo aqui la pregunta que ya puse en otro hilo: ¿vivirias a 10 km de una nuclear?. Si la respuesta es "si", entonces eres un pronuclear convencido. Si la respuesta es "ni de coña"... dejemonos de demagogias, y lo que no quieras para ti, no lo quieras para otros....

_________________
Nuestra Psico-web: http://www.josecava.com


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Mié Mar 16, 2011 10:36 pm 
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Oct 23, 2006 8:56 pm
Mensajes: 3328
Cuquita escribió:
Los Gadafi en estos momentos se deben de estar partiendo de la risa, porque estamos al borde del mayor accidente nuclear de la historia, con dos reactores con fugas en los contenedores, uno de ellos de plutonio, y sin haber encontrado todavia la forma de enfriarlos.

No se si esto es desinformación (financiada por Gadafis y Saudíes) o si es que estás siendo muy rigurosa y no estás considerando lo de Chernobyl un accidente nuclear. Chernobyl no es un accidente de una central nuclear porque no era una central nuclear sino una fábrica de armas nucleares aprovechada para producir energía eléctrica. Cosas del socialismo... Pero contra el vicio de desinformar la virtud de informar. Porque aquí hasta los franceses quieren sacar tajada. A día de hoy quienes compiten para vender tecnología nuclear son Japón y Francia... Y quieren aprovechar para decir que no se lo compren a los japoneses (serán ratas... ) Desde luego las centrales nucleares francesas, por muy buenas que sean nunca serán sometidas a un "stress test" como el de las cincuenta y tantas centrales japonesas. Por cierto, las nuevas centrales nucleares ya no necesitan sistema de refrigeración.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Mié Mar 16, 2011 11:25 pm 

Registrado: Sab Sep 01, 2007 11:17 am
Mensajes: 2234
Cuquita escribió:
De todos modos, pongo aqui la pregunta que ya puse en otro hilo: ¿vivirias a 10 km de una nuclear?. Si la respuesta es "si", entonces eres un pronuclear convencido. Si la respuesta es "ni de coña"... dejemonos de demagogias, y lo que no quieras para ti, no lo quieras para otros....


No sólo es esa la pregunta. Otra pregunta sería ¿estarías dispuesto a perder comodidades, productividad y poder adquisitivo por el aumento del precio de la energía derivado del cierre de las centrales nucleares? La producción de un kw en una central nuclear (todo incluido incluso en tratamiento de residuos) es de 0,1 euros en el 2008 y la de las energías renovables de promedio 0,7 euros o sea 7 veces más. Y en España un 20% de la producción es energía nuclear.

Luego he estado mirando el consumo de energía en España y tachán tachan en lo que más gastamos es en transporte, un 46% y de ese porcentaje el 40% en transporte particular. O sea, el 16% de la energía que se consume en españa se gasta en transporte privado, siendo la mayor parte el traslado al centro de trabajo!. Luego no es un cambio de modelo productivo sino un cambio en el modo de vida. De hecho el consumo energético per cápita se utiliza como indicador de desarrollo.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Jue Mar 17, 2011 11:35 pm 
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Oct 21, 2006 9:16 pm
Mensajes: 4099
Es interesante leer las declaraciones que un catedrático de física nuclear hizo hace dos dias: "Fukushima se está recuperando, está dispersando mil veces menos energía, se estaba enfriando". "La central está enfriandose ya sola, y aunque no se hiciera nada también se enfriaría":

http://www.esradio.fm/en-casa-de-herrero/en-ningun-caso-la-central-de-fukushima-puede-estallar-como-la-de-chernobil-1276417333/

Ahora, preguntate quien paga las opiniones de ese señor, o a quien pagó él para ser Catedrático...

En paralelo, sale el alemán diciendo que esto es la apocalipsis de la humanidad, mas o menos....

Moraleja: no hay que buscar declaraciones ni noticias, sino información escrita mucho antes de que ésto pasara.

Lo que leí me decia que un contenedor es prácticamente indestructible (falso, tenemos fugas en tres), que si el núcleo se funde el peligro está acotado porque se queda en el contenedor (falso, la fundición genera otros elementos radioactivos, y puede atacar al recubrimiento metálico, traspasarlo, unirse al hormigón y pasar al subsuelo), que las piscinas de residuos son seguras (falso, los residuos sin refrigerar son mas peligrosos que el propio núcleo.... en España todos los residuos están en las centrales... no hay almacén nuclear), y muchos mas "detallitos" que he podido ir conociendo.

Por tanto, no dudo que la energía nuclear pueda ser razonablemente segura, y compense los riesgos, pero si que dudo de que en éste momento lo sea. Los japoneses habian revisado el protocolo nuclear en 3 ocasiones en 35 años... ¿y los demás paises... qué???.

En cuanto al precio de la energia nuclear, es cierto que es la mas barata, pero si implantamos un plan de seguridad en condiciones, desmantelamos centrales viejas, construimos un almacén de residuos que ha de pagarse con dinero público, obligamos a controles más ferreos en las centrales, lo mismo deja de ser la panacea. Ojo que los residuos en España no se tratan, se almacenan de la misma forma que en Japón, en las piscinas de las centrales, con los riesgos que eso conlleva porque están fuera del sarcófago y por tanto en zonas mas vulnerables siendo mas peligrosos que el combustible nuclear en si.

No se, yo no estoy dispuesta a vivir cerca de una nuclear, salvo que cumpliera los estándares mas estrictos y ahora mismo creo que no es así. Por tanto, siendo coherente con ésto, ahora no puedo ser pronuclear, porque seria una hipocresia... :think

Claro que verde tampoco soy.... :nuse

_________________
Nuestra Psico-web: http://www.josecava.com


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Vie Mar 18, 2011 12:45 am 
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Sep 24, 2007 12:51 am
Mensajes: 11918
Ubicación: Madrid
Yo viví 18 años no al lado de una, sino en una, ni a 1 km vivía, y porque me fui a vivir a Madrid, sino llevaría 27 años al lado, aunque ya la están desmantelando. Volvería a vivir al lado de una, a trabajar en ella, lo que fuera y asumiendo todos los riesgos.

_________________
www.acrossmyuniverse.es


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Vie Mar 18, 2011 11:53 am 
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Dic 08, 2010 3:50 pm
Mensajes: 4336
De acuerdo con cuqita en todo.

Yo no viviría al lado de una, por lo tanto estoy dispuesta a pagar más.

De hecho en la companyía en la que estoy ahora (stadtwerk norderstedt) he elegido un contrato especial (con una tarifa más alta que la "standard" que ofrecen), porque la mayor parte de la energía proviene de energías renovables.

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Vie Mar 18, 2011 12:14 pm 

Registrado: Sab Sep 01, 2007 11:17 am
Mensajes: 2234
Es que no es que pagues más en tu factura de luz, Montse, es que TODO valdría más. Aumentarías un montón los costes de producción (en función de la repercusión de la energía de producción y transporte en el precio final del producto), aumentarían los gases invernaderos (adios protocolo de Kioto, luego nos quejaremos de las tormentas o las inundaciones...)porque exceptuando los saltos hidroeléctricos no hay energía renovables que sean de producción contínua (o al menos con la tecnología actual), por lo que tendrías que pasar a centrales de ciclo combinado, con el incremento de precio del petróleo... o de la biomasa! (que al final sigue siendo una energía de tipo fósil!), incremento de los productos de primera necesidad como los alimentos, las calefacciones, menos renta disponible para consumo en otro tipo de productos, descenso de la producción, paro...

Lo que quiero decir, que las cosas nunca son tan sencillas como multiplicar tu factura de la luz por 7! Yo ahora mismo (con la tecnología actual) no veo que las renovables sean capaces de sustituir a las nucleares. Por tipo de producción y por precio, pero vamos es mi opinión.

Y respecto a lo que dice Cook, es cierto! nunca sabes quien paga al catedrático, pero tampoco sabes cual es el peso de los verdes en las próximas elecciones alemanas o la venta de la tecnología francesa en detrimento de la japonesa a Venezuela y Ucrania, que ayer los franceses ya asomaron la patita!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Vie Mar 18, 2011 2:17 pm 
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Dic 08, 2010 3:50 pm
Mensajes: 4336
Yo creo que la solución pasa más por consumir menos, o más inteligentemente.
Porque está claro que estamos en una sociedad derrochadora, en todos los aspectos, y me incluyo la primera.
Tenemos tanto de tanto, y nos creamos tantísimas necesidades...

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Vie Mar 18, 2011 7:47 pm 
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Oct 21, 2006 9:16 pm
Mensajes: 4099
Yo también estoy dispuesta a pagar mas por muchas cosas, y por tanto a consumir menos, es algo de lo que ya he hablado en otros hilos: el consumismo me aburre porque no me satisface tener sino disfrutar, y yo disfruto muchiiisimo mas haciendo cosas que teniendo cosas :smiley y hay muchas cosas que puedes hacer sin gastar energia, sin gastar materia prima y que me dejan un sabor de boca mucho mas dulce que comprarme el enésimo par de zapatos :smiley

Pero dejando a parte mi caso, que es mio y que por tanto no debe aplicarse a nadie mas, la energía nuclear es la única alternativa posible a corto plazo, pero no debe ser la única a largo y además debemos exigirle mucho mas. Una central no debe funcionar después de su vida útil, porque no ha sido diseñada para eso. Probablemente ahora la única alternativa es desmantelarla y montar otra, pero esa otra será mas moderna y si está bien diseñada, mas segura.

Mi ambición a corto plazo en materia energética pasa por aumentar la seguridad de la energía que podemos explotar ahora, con sistemas nuevos y mas fiables, y en paralelo, invertir en investigación de nuevas formas de energia limpia, que las hay, pero que todavia no son rentables.

No he dicho en ningún momento que haya que sustituir lo nuclear por lo fósil, eso es una muerte mas lenta pero segura, sino que nuestro dinero se invierta en lo que realmente merece la pena. Y si para conseguir esa inversión me tienen que aumentar el precio de la luz, será una inversión bien empleada, que ahora me sube el precio de las gasolinas todas las semanas y eso es para beneficio único y exclusivo de productores y especuladores, y de nadie mas.

_________________
Nuestra Psico-web: http://www.josecava.com


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Vie Mar 18, 2011 9:59 pm 
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Feb 02, 2010 12:11 pm
Mensajes: 435
Para quien le interese el tema que consulte este link de Red Eléctrica Española. Se ve a generación de electricidad día a día y hora a hora.
Primer mito que se cae. Compramos mucha electricidad a Francia. Falso. Mayormente la vendemos en horas valle



Un gráfico que me encontré el otro día en El Confidencial. Merece la pena aumentarlo de tamaño. Segundo mito que se cae. La electricidad es cara cuando el petróleo sube de precio. Falso. El petróleo no es ni el 10% de la generación eléctrica. ¿Realmente nadie se va a plantear mirando este gráfico lo de los coches eléctricos y la generación nuclear?


No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.

_________________
Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros.

http://menudoscabrones.blogspot.com
http://whatabunchofbastards.blogspot.com/


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Vie Mar 18, 2011 10:15 pm 
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Oct 21, 2006 9:16 pm
Mensajes: 4099
Kutusov, el mito de que Francia nos vende energía nuclear está muy arraigado, y me da pereza hasta desmentirlo. La balanza energética con Francia es positiva para España: vendemos mas de lo que compramos. Es un mito que se cae, pero mucha gente lo desconoce.

En cuanto al gráfico, me he perdido... a ver si me explicas un poco mas para que te pueda seguir :smiley

Es interesante analizar el gráfico de Red Eléctrica, porque en un dia como hoy, el porcentaje de generación eólica es casi igual al de generación nuclear. Los porcentajes son variables, pero analizando las curvas, la media no es muy diferente aunque la eólica tenga mas altibajos.

Interesante :smiley

_________________
Nuestra Psico-web: http://www.josecava.com


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ¿Y la energía nuclear?
Mensaje sin leerPublicado: Sab Mar 19, 2011 9:39 am 
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Feb 02, 2010 12:11 pm
Mensajes: 435
Cuquita escribió:
Kutusov, el mito de que Francia nos vende energía nuclear está muy arraigado, y me da pereza hasta desmentirlo. La balanza energética con Francia es positiva para España: vendemos mas de lo que compramos. Es un mito que se cae, pero mucha gente lo desconoce.

En cuanto al gráfico, me he perdido... a ver si me explicas un poco mas para que te pueda seguir :smiley

Es interesante analizar el gráfico de Red Eléctrica, porque en un dia como hoy, el porcentaje de generación eólica es casi igual al de generación nuclear. Los porcentajes son variables, pero analizando las curvas, la media no es muy diferente aunque la eólica tenga mas altibajos.

Interesante :smiley


Este esquema muestra las entradas de productos energéticos en España y su coste (14.000M€ en petroleo, 7200M€ en gas, etc) Esos insumos se convierten en energía y podemos ver la cadena de valor y los usos que se le da a ea energía, es decir, que el petróleo se convierte en las refinerías (la barra blanca vertical) y se usa para el transporte por un importe de 30.000€. Como ves añadimos mucho valor en la manufactura y mucho coste vía impuestos a las materias primas. Esto en cuanto al petróleo.
La electricidad "chupa" un poquito de petróleo y bastante de gas. Las renovables no tienen coste de materia prima. Y todo esto llega a la Generación eléctrica. Si te acuerdas del link que os dejé, verás que coincide bastante con el cuadro general. Nuclear un 20%, cogeneración un 40% Hidráulica y Eólica un 30% en número gordo.
¿Dónde se va el dinero de verdad? En el petróleo. Mi opinión es que el transporte tiene que derivar hacia un mayor uso de la electricidad, que debe ser generada a medio plazo con más energía nuclear. Además se podría optimizar esa curva "valle" que tiene la generación por la noche para la recarga de los coches elécricos. De esa manera se reduciría mucho el capítulo Transporte y subiría un poco el Sector Usos Diversos que representa nuestras casas. Menor emisión de CO2, los pajaritos cantando y un pastizal que no saldría de España.
¿Tú crees que las petroleras van a renunciar a un pastel de 50.000 millones de €? :think

Espero que esta explicación te haya aclarado algo :desmai

_________________
Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros.

http://menudoscabrones.blogspot.com
http://whatabunchofbastards.blogspot.com/


Arriba
 Perfil  
 


Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 100 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
subSilver+ theme by Canver Software, sponsor Sanal Modifiye
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO
Crear Foro | Subir Foto | Condiciones de Uso | Política de privacidad | Denuncie el foro